RISMA vs CyberKlar.

Snabbsvar: när väljer ni vad?

Om ni redan kör RISMA för Internal Audit, GDPR eller ESG och bara ska lägga till NIS2 som ytterligare en modul, är RISMA ofta det praktiska valet. Att ha allt i ett verktyg minskar friktion även om NIS2-modulen är generisk.

Om ni inte har RISMA sedan tidigare, om AI Act är ett primärt fokus, eller om ni vill ha en outcome-baserad prismodell istället för moduldebitering per användare, är CyberKlar ett betydligt billigare och mer specialiserat alternativ. För rena NIS2 plus AI Act-uppdrag kostar CyberKlar typiskt tre till åtta gånger mindre än RISMA.

Resten av sidan går igenom skillnaderna i detalj så att ni kan stämma av mot er egen situation utan säljbruset.

• Välj RISMA om ni har en bredare GRC-portfölj och redan kör Internal Audit eller ESG i plattformen.
• Välj CyberKlar om Cybersäkerhetslagen och AI Act är de regelverk som styr beslutet och ni vill vara audit-ready på 60 dagar.

Vad RISMA är

RISMA är en dansk GRC-plattform som funnits sedan 2014, med tonvikt på Internal Audit, GDPR-mognad, ISO 27001, ESG-rapportering och ekonomisk kontroll. Bolaget har stor kundbas i Norden och ett etablerat konsultnätverk runt sig. Plattformen är modulbaserad, vilket innebär att ni betalar per modul och per användarpaket.

Arkitekturen är klassisk enterprise-GRC. Allt går igenom samma datamodell: kontrollramverk, risker, kontroller, granskningar, leverantörer. Det ger bredd och konsekvens men gör samtidigt att enskilda regelverk hanteras som varianter på samma tema. NIS2-modulen är ett av flera sektorsoberoende ramverk i biblioteket.

Onboarding är konsultintensiv. Räkna med 4 till 12 veckor från avtal till första interna granskning, beroende på antal moduler, datakällor som ska integreras och nivån av processdesign som behövs. Mindre svenska bolag som inte är vana vid full GRC-implementation underskattar regelmässigt den interna tidsåtgången.

Vad RISMA är bra på

• Mogen arkitektur, beprövad i drift. Inga barnsjukdomar, väl uppmätt prestanda, stabilt rapport-API.
• Bred GRC-täckning. Internal Audit, GDPR, ISO 27001, ISAE 3402, ESG och risk i samma plattform.
• Användbart om ni redan kör Internal Audit i RISMA. Datadelning mellan moduler är friktionsfri.
• Engelskt och danskt språkstöd håller hög kvalitet. Svenskan är funktionell men inte primärspråket.
• Stort konsultnätverk i Skandinavien. Lättare att hitta certifierade implementationspartners än för nyare plattformar.

Vad RISMA är svagt på i en svensk NIS2 plus AI Act-kontext

RISMA är en kraftfull GRC-monolit, men just det är också svagheten när uppdraget är specifikt: NIS2 plus AI Act i en svensk kontext.

GRC-monolit-design. NIS2 är en av många moduler, inte fokus. Mappning mot Cybersäkerhetslagen 3 och 4 kap. och svenska sektorvisa tillsynsmyndigheter måste konfigureras manuellt eller bygga konsult. Plattformen vet inte att MCF tog över MSB:s roll 2026-01-01 utan att någon säger det.

AI Act-stöd är begränsat. RISMA har inte färdiga FRIA-mallar (Art. 27), ingen Shadow AI-discovery via Entra ID eller Google Workspace, och AI-systemregistret behöver byggas i den generiska risk-modulen.

Generella incidentflöden. Incidentmodulen är samma som för andra regelverk. CERT-SE-flöden med 24 timmar, 72 timmar och en månads slutrapport måste konfigureras. Inga inbyggda integrationer mot CERT-SE eller MCF.

Ingen AI-agent som körs nattligt. Ni får ett gediget arbetsbord men ingen automatiserad bevakning som föreslår åtgärder mellan styrelsemöten.

Outcome-baserad pris finns inte. Månadsavgift baserad på moduler och användare. Ingen återbetalningsgaranti om ni inte når audit-ready inom överenskommen tid.

4 till 12 veckors onboarding är norm. Ofta i den övre änden om ni vill kombinera Internal Audit, GDPR och NIS2 från start.

Tolv punkter, sida vid sida

Tabellen jämför de punkter som faktiskt brukar avgöra valet i en svensk upphandling. Pris i SEK exklusive moms.

När RISMA är rätt val

Att säga att CyberKlar passar alla skulle vara osant. Det finns klara situationer där RISMA är det förnuftiga valet, även när ni betalar avsevärt mer.

• Ni vill ha en GRC-monolit som täcker Internal Audit, GDPR, ESG och NIS2 i samma plattform med en gemensam kontrollkatalog.
• Ni har redan licens på RISMA för andra moduler och vill inte införa en separat plattform för NIS2 och AI Act.
• AI Act-täckning är inte primärt fokus de närmaste 12 till 24 månaderna.
• Ni har konsultbudget för 6 veckor onboarding och en intern compliance-organisation som kan ta emot leveransen.
• Internal Audit eller ISAE 3402-rapportering är ett centralt krav från koncern eller revisor.

När CyberKlar är rätt val

Och spegelbilden. CyberKlar är byggd för en specifik typ av uppdrag och vinner när dessa förutsättningar stämmer.

• Cybersäkerhetslagen plus AI Act är primärt skäl till att ni över huvud taget letar efter en plattform.
• Ni har AI-system i drift och behöver hantera Art. 26-skyldigheter, Art. 27 FRIA och Art. 4 AI Literacy.
• Ni vill ha en outcome-baserad prismodell där säljaren tar risken för att ni når audit-ready på 60 dagar.
• Ni vill ha en kompakt plattform fokuserad på just NIS2 plus AI Act, inte ett generellt GRC-arbetsbord.
• Ni saknar dedikerad CISO eller har ett litet compliance-team och behöver agent-stöd som föreslår åtgärder mellan styrelsemöten.

Kombinera båda?

Det förekommer men är ovanligt. Om ni redan kör RISMA för Internal Audit och ESG stannar ni typiskt där och accepterar att NIS2-modulen är generisk. Att lägga till CyberKlar parallellt ger marginell nytta i förhållande till kostnaden.

Om ni däremot inte har RISMA är CyberKlar avsevärt billigare för specifikt NIS2 plus AI Act, och pengarna räcker väl till att senare addera ett rent Internal Audit-verktyg när det behovet faktiskt uppstår. Den vanligaste vägen för svenska medelstora bolag som börjar nu är CyberKlar för regelefterlevnad och senare ett separat audit-verktyg om revisorn kräver det.

Fyra saker RISMA gör bättre

Ärlig redovisning. Det här är områden där RISMA helt enkelt är ett mognare val.

• Internal Audit. Full audit-livscykel med planering, fältarbete, sampling och rapportering. CyberKlar har dokumentstöd men inte audit-engagemang.
• ESG-rapportering. CSRD-mallar, dubbel väsentlighetsanalys och ESRS-mappning är inbyggda. CyberKlar har detta utanför scope.
• GDPR-mognad. Fem plus år av iteration mot DPIA, DPA-portföljer och tillsynspraxis från flera dataskyddsmyndigheter.
• Brett konsultnätverk. Fler partners, fler certifieringar, fler tillgängliga implementatörer i Skandinavien.

Sex saker CyberKlar gör bättre

• AI Act-fokus. Bilaga III-klassificering, Art. 26-checklistor, Art. 27 FRIA-mall, Art. 4 AI Literacy Statement.
• Outcome-baserad pris. 60-dagars Sprint med pengarna tillbaka. RISMA tar inte den risken.
• Shadow AI-discovery. Entra ID, Google Workspace och OAuth-fynd matchade mot ett globalt register på 80 leverantörer.
• Snabb onboarding. 60 dagar till audit-ready garanterat. RISMA-snittet är 6 till 10 veckor utan garanti.
• Agent-stöd. Nattlig bevakning som föreslår konkreta åtgärder. RISMA har varningar men inga proaktiva förslag.
• Svensk språkstöd som primärspråk. Hela UI, alla dokument och hela tillsynsterminologin på svenska. Bevarar å ä ö.

Fem frågor att ställa båda säljarna

Oberoende av vilken plattform ni lutar åt: ställ samma fem frågor till båda säljarna och be om skriftliga svar. Det är så ni får jämförbart underlag.

• Hur täcker er plattform AI Act Art. 26 och Art. 27 specifikt? Vilka mallar levereras färdiga?
• Hur lång är typisk onboarding till första genomförda interna granskning, mätt i kalenderdagar från avtalsdagen?
• Vad är total kostnad år 1, inklusive licens, implementation och nödvändigt konsultstöd, exklusive moms?
• Hur är plattformen anpassad för svensk lag? Specifikt SFS 2025:1506 3 och 4 kap., MCF-rollen och CERT-SE-flöden.
• Vilken typ av support ingår? Svarstid, språk, kanal, och vad kostar det att eskalera till expertstöd?

Pris-jämförelse i öron

Här blir skillnaden konkret. Alla siffror är exklusive moms och baseras på publik prisinformation samt kundsamtal under första kvartalet 2026.

RISMA NIS2-modul, typiskt: 200 000 till 600 000 kr per år beroende på antal moduler, antal användare och om Internal Audit ingår. Plus konsultkostnad för onboarding på 100 000 till 400 000 kr beroende på processkomplexitet och hur mycket som behöver konfigureras.

CyberKlar Sprint plus Always-On år 1: 79 000 kr i engångsavgift för 60-dagars Sprint plus 36 000 kr i årlig prenumeration för Always-On-bevakning. Total år 1: 115 000 kr. År 2 och framåt: 36 000 kr per år.

För specifikt NIS2 plus AI Act är CyberKlar 3 till 8 gånger billigare än RISMA år 1. Skillnaden ökar år 2 och framåt eftersom RISMA-konsultkostnaden inte återkommer men licensavgiften gör det.